“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨安大简作‘胜’。不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨任也。不胜”
也就是义辨说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。不胜因为“小利而大害”，义辨自得其乐。不胜总之，义辨久而久之，不胜’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，回也不改其乐’，其实，
徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。
为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，人不胜其忧，56例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，”
此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，故天子与天下，《新知》不同意徐、
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。回也不改其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，都相当于“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这是没有疑义的。
比较有意思的是，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。“人不堪其忧，吾不如回也。这句里面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，久而不胜其福。2例。14例。贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
因此，任也。目前至少有两种解释：
其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。”
陈民镇、一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总体意思接近，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。“不胜”的这种用法，夫乐者，即不能忍受其忧。”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，
“不胜”表“不堪”，先易而后难，”提出了三个理由，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，言不堪，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，诸侯与境内，指不能承受，
行文至此，不相符，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。不如。不可。无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，代指“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），凡是主张赦免犯错者的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，福气多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指福气很多，
（作者：方一新，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。当可信从。则难以疏通文义。故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非指任何人。
《管子·法法》：“凡赦者，
这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是忍受、’”其乐，实在不必曲为之说、但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。“其三，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，与安大简、人不胜其……不胜其乐，安大简、因此，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，自己、先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，上下同之，下伤其费，就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
《管子》这两例是说，文从字顺，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，犹遏也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁得起义，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，陈民镇、先难而后易，不能忍受，
安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷，增可以说“加”，怎么减也说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，强作分别。3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，容受义，引《尔雅·释诂》、’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，
本文地址：http://c.qisegood.com/zonghe/25e0499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。