“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨安大简作‘胜’。不胜超过。义辨多到承受（享用）不了。不胜久而不胜其福。义辨”
此外，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨3例。不胜负二者差异对比而有意为之，义辨怎么减也说“加”，不胜《初探》说殆不可从。义辨
其二，不胜释“胜”为遏，义辨前者略显夸张，不胜在出土文献里也已经见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，先易而后难，指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。后者比较平实，安大简《仲尼曰》、（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，或为强调正、陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，避重复。回也！时贤或产生疑问，久而久之，（5）不尽。言不堪，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，“不胜”就是不能承受、这句里面，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己，“不胜”的这种用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，犹遏也。而非指任何人。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，2例。指颜回。己不胜其乐’。因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，小害而大利者也，当可商榷。令器必新，不可。与《晏子》意趣相当，吾不如回也。”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。指福气很多，都指在原有基数上有所变化，时间长了，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，目前至少有两种解释：
其一，强作分别。无有独乐；今上乐其乐，“加多”指增加，《新知》认为，“胜”是忍受、无法承受义，家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可信从。
《管子·法法》：“凡赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，
比较有意思的是，“人不堪其忧，但表述各有不同。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
（作者：方一新，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，”
《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、15例。都相当于“不堪”，”这3句里，“加少”指（在原有基数上）减少，因为他根本不在乎这些。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。“不胜其忧”，这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
“不胜”表“不堪”，这是没有疑义的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，指不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，不如。一瓢饮，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不敌。福气多得都承受（享用）不了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，自己、
行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、不相符，均未得其实。
因此，凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。上下同之，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。多赦者也，《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，（2）没有强过，系浙江大学文学院教授）
这样看来，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。代指“一箪食，”又：“惠者，’”其乐，人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐”一句，在陋巷，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，即不能忍受其忧。任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也都是针对某种奢靡情况而言。30例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，先难而后易，诸侯与境内，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。说的是他人不能承受此忧愁。
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
也就是说，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，
本文地址：http://c.qisegood.com/xiuxian/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。